日本欧美在线播放_福利视频入口_91污视频在线观看_免费黄色大片_亚洲一区二区中文_欧美少妇一级片

   公司作為現代商業社會盈利性組織最普遍的法律組織形式，控制權一直是公司治理的核心，如何保證控制權也是公司所有者最為關心的問題。出現因控制權之爭導致公司陷于僵局，甚至破產的案例也屢見不鮮。如前幾年的真功夫，因為過于均分的股權結構使得任何一個股東都不享有優勢的表決權，爆發控制權大戰最后蔡達標獲刑14年，妻離子散身陷囹圄；如最近的當當，圍繞控制權之爭而爆發的“摔杯”“家丑”“搶公章”“撬保險柜”等“慶俞年連續劇”，無論結果如何，最大的受害者永遠是當當。因而，可以看出核心股東保持對公司控制權的至關重要性。

控制權一般有公司權力機構（股東（大）會）、決策機構（董事會）及經營管理機構（主要是法定代表人）的控制權幾類，本文主要探討公司權利機構的控制權問題。

對于公司權力機構的控制權，根據《公司法》的基本規定，常見的有以下幾個關鍵比例點：1/3以上不超過1/2的表決權，具有重大事項否決權；超1/2表決權，具有相對控制權；超2/3表決權，具有絕對控制權。

但是伴隨著企業發展融資的需求，以及知識經濟下“合伙人”理念的興起，呈現了公司投資主體分散化，公司的創始人或現在的控制人，如果只按照《公司法》的一般決策機制設置，就會喪失公司控制權，如何在滿足公司發展需求的前提下，保證公司控制權是越來越多的公司的創始人或現在的控制人最為關心，也是最為頭疼的問題，要魚和熊掌兼得，實現控制權集中，利益分享份算考驗的不僅是公司的創始人或現在的控制人的格局，更是智慧。

即使是在股權保持均分的情況下，也可以通過表決權差異安排，實現控制權的掌握。表決權差異通俗上講就是“同股不同權”，相對于公司法“一股一權”股權結構,表決權差異安排制度將股權中投票表決權進行差異化處理,使得公司治理結構中的收益權和控制權分離,將股東同質化的弊端合理規避,從而實現帕累托最優。

帕累托最優：指的是資源分配的一種理想狀態，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。

通過對上市公司的分析發現，目前常見的做法有以下幾種：

1

基于公司法的差異安排

表決權差異安排又稱“AB股結構”，是指資本結構中包含兩類或多類不同投票權的普通股架構。B類股一般由管理層持有，而管理層普遍為始創股東及其團隊，A類股一般為外圍股東持有，此類股東看好公司前景，因此甘愿犧牲一定的表決權作為入股籌碼。這種結構有利于成長性企業直接利用股權融資，同時又能避免股權過度稀釋，造成創始團隊喪失公司話語權，保障此類成長性企業能夠穩定發展。我們常見的在NASq等海外上市的互聯網公司，自2013年1月以來，在赴美上市的中國公司中，居然除一家外，其他中國公司都采用雙層股權結構，京東、新浪微博、58同城等公司均以“AB雙層股權”如愿以償。而美國本土上市公司的選擇更為多元化：Google采用的是典型A、B雙層股權結構，Facebook選用“雙股制+表決權代理”來確保扎克伯格的絕對控制權。這個制度安排本身需要《公司法》的允許，但我國的《公司法》的基礎是“同股同權”，因此在“資合”理念下的股份有限公司目前是嚴格的同股同權，不能有差異化的表決權機制設計，隨著我國資本市場改革的深入，現在在科創板、創業板、新三板精選層也引入了差異化表決機制安排，如2019年1月30日,中國證券監督管理委員會和上海證券交易所正式發布科創板系列制度,明確規定“尊重科創企業公司治理的實踐選擇，允許設置差異化表決權的企業上市”,才標志表決權差異安排制度在我國國家制度層面落地生根。但對于眾多的“人合”理念下的有限責任公司，根據公司法第四十二條“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。”這就為不按出資比例行使表決權設計提供了一定空間，也是差異化的表決權機制設計的法律依據。

2

有限合伙持股安排

有限合伙企業是投資界非常普遍的一種企業形式，有限合伙企業的合伙人分為：普通合伙人(俗稱管理合伙人或GP)和有限合伙人(LP)。兩者的區別點在于：普通合伙人執行合伙事務，承擔管理職能；有限合伙人只是作為出資方，不參與企業管理。所以，可以讓股東不直接持有公司股權，而是把股東都放在一個有限合伙里面，讓這個有限合伙持有公司股權，這樣股東就間接持有公司股權。讓創始人或其名下公司擔任GP，控制整個有限合伙，然后通過這個有限合伙持有和控制公司的部分股權。除創始人之外的其他股東，只能是有限合伙的LP，只享有經濟收益而不參與有限合伙日常管理決策。使得創始人牢牢控制有限合伙，并通過有限合伙控制公司。比如我國房地產巨頭綠地集團，就是采用此種層疊的有限合伙安排，以一個注冊資本為10萬元的公司控制約190億元資產的綠地集團。

3

協議安排

1、一致行動協議：團結就是力量

在實踐中，依據《公司法》《上市公司收購管理辦法》等，公司股東還可通過簽訂一致行動協議，結成一致行動人，共同成為公司的控制人，或者通過簽署委托協議，委托某一股東行使其他股東的權利。

一致行動協議也是用來確認公司的控制權及核查控制權穩定性的因素。根據《公司法》第二百一十六條第（三）規定：“實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人”。根據證監會《上市公司收購管理辦法》(2014年修訂)第83條的規定：“一致行動，是指投資者通過協議、其他安排，與其他投資者共同擴大其所能夠支配的一個上市公司股份表決權數量的行為或者事實”。

在IPO實務中一致行動人與共同實際控制的關系通常表現為，在公司股權相對較為分散的情形下，為保證發行人股權和治理結構的穩定，股東通過簽訂一致行動協議，保持對公司決策的一致性，形成共同實際控制關系。

2、表決權：讓渡與放棄有訣竅

而“表決權”上的設計，亦能實現公司實際控制權的鞏固。

表決權等股東權利的讓渡或放棄，即收購標的資產方部分股東放棄或讓渡全部或部分表決權等股東權利給現有的實際控制人，使得原實際控制權不變。

1）不可撤銷的永久表決權委托

在大家以往的概念中，表決權這個詞基本是和“股東身份”畫等號的；雖然《公司法》和《上市公司章程指引》都規定了“代理投票”（proxy vote）制度，并且也賦予了代理人按自己意思表決的空間，比如《上市公司章程指引（2016年修訂）》第六十二條“委托書應當注明如果股東不做具體指示，股東代理人是否可以按自己的意思表決”，但是公眾通常的理解，這只是一種對于股東無法親自行使表決權的臨時安排。

但是市場的魅力就在于其靈活性與豐富性，會把制度的彈性拉到最大。現在通常所說的“表決權委托”，實質上還是在“代理投票”制度的范圍內，但是與通常的代理投票制度最大的差異，是把這種臨時性的安排給常態化、固定化了，具體而言就是：在一段確定或不確定的較長時間內（通常在1年以上），對于公司事務的表決權，不是由股東自己，而是固定地由受托人按照自己的意思進行投票表決，使得公司原實際控制權不變。

涉及表決權委托的做法中，既有純粹的委托，即，也有“部分協議轉讓+部分表決權委托”，目前的表決權委托基本均具備三方面的安排：

（1）表決權的行使純以受托人的意志為準，不設限制和條件；

（2）在協議約定期限內均為不可撤銷委托；

（3）委托期間的表述有多種形式，既有約定明確的一段時間（一般不短于12個月），也有約定一定條件的，比如直到委托人將股票轉讓。

2）不可撤銷的表決權放棄

滬深交易所2018年4月分別發布了《上市公司收購及股份權益變動信息披露業務指引(征求意見稿)》，其中包括對于委托表決權的委托人和受托人視為一致行動人的相關內容。雖然這一指引尚未實施，但委托人和受托人視為一致行動人已經在監管實踐中實際應用。這對“股權轉讓+表決權委托”模式產生很大沖擊。而無條件不可撤銷地放棄所持股份的表決權不構成一致行動關系，因此放棄表決權就成為了新的選項。

放棄表決權等股東權利客觀上增強了控股股東、實際控制人對公司控制權，同時也提高了標的資產業績承諾方在交易完成之后的表決權比例，這有助于保持公司治理結構持續的穩定性以及對標的資產的有效管控和未來的協同整合。

例如四通股份在終止重組時選擇了該安排。四通股份作價45億元收購13名交易對方合計持有的啟行教育100%股權。標的股東里有10個非業績承諾方表示無條件且不可撤銷地放棄取得四通股份（603838.SH）所對應的表決權、提名權、提案權。這樣一來，公司實際控制人及其一致行動人表決權比例為46.84%，標的方李朱、李冬梅則僅有19.5%。

4

建議

關于表決權差異安排，目前的上市公司中一般優先選擇有限合伙持股安排，因為它不需要特別的設計，按照《合伙企業法》的一般規定即可；其次是有限責任公司的不按出資比例安排，這種方式可以寫進公司章程，但是公司章程工商局備案是否認可是個問題，但如果工商局不認可，可以通過行政訴訟解決，因為這種方式是完全符合公司法的，而且公司章程也必須記載公司表決機制；最后是基于協議約定安排，由于此種形式在上市企業中監管較為嚴格，因而需要做相關配套協議約定，存在一定潛在法律風險，但合理安排及在保障小股東合法權益的基礎上仍不失為一種有效的制度安排。

各項制度設計,各有其優勢和“制度成本”,不能簡單評判孰優孰劣,更不能因為該可能帶來的弊端而拒絕接納，對公司而言,可能并沒有完美的制度,只有合適的制度,表決權差異安排制度更要因企制宜，合適，即最好。